LA TEORÍA DE JUEGOS (INCENTIVOS) EN LA GUERRA
La teoría de juegos se puede definir como el estudio de los modelos matemáticos de las interacciones estratégicas.
Utiliza modelos para estudiar las interacciones en estructuras formalizadas de incentivos (los llamados «juegos»). Desarrollada en sus comienzos como una herramienta para entender el comportamiento de la economía, la teoría de juegos tiene aplicaciones en muchos campos de las ciencias sociales, como la psicología, la sociología, la politología y la filosofía. Pero se ha ido extendiendo a muchas otras áreas más, como la biología, las ciencias de sistemas, la lógica, etc.
La teoría de juegos moderna comenzó con la idea de los equilibrios de una estrategia mixta en juegos de suma cero entre dos personas, pero con posterioridad proporcionó una teoría axiomática de la utilidad esperada, que permitió a los estadísticos matemáticos y a los economistas tratar la toma de decisiones en condiciones de incertidumbre.
Esta teoría experimentó un crecimiento sustancial y se formalizó por primera vez antes y durante la Guerra Fría, debido sobre todo a su aplicación a la estrategia militar, en particular a causa del concepto de destrucción mutua garantizada y a raíz de juegos como el dilema del prisionero, en los que el egoísmo generalizado perjudica a los jugadores,
Los conflictos entre seres racionales que recelan uno del otro, o la pugna entre competidores que interactúan y se influyen mutuamente, que piensan y que, incluso, pueden ser capaces de traicionarse uno al otro, constituyen el campo de estudio de la teoría de juegos, la cual se basa en un análisis matemático riguroso pero que, sin embargo, surge de manera natural al observar y analizar un conflicto desde un punto de vista racional.
Desde el enfoque de esta teoría, un «juego» es una situación conflictiva en la que priman intereses contrapuestos de individuos o instituciones, y en ese contexto una parte, al tomar una decisión, influye sobre la decisión que tomará la otra; así, el resultado del conflicto se determina a partir de todas las decisiones tomadas por todos los actuantes.
La teoría de juegos plantea que debe haber una forma racional de jugar a cualquier «juego» (o de negociar en un conflicto), especialmente en el caso de haber muchas situaciones engañosas y segundas intenciones; así, por ejemplo, la anticipación mutua de las intenciones del contrario, que sucede en juegos como el ajedrez o el póquer, da lugar a cadenas de razonamiento teóricamente infinitas, las cuales pueden también trasladarse al ámbito de la resolución de conflictos reales y complejos.
En definitiva, los individuos, los estados, las empresas, las instituciones, al interactuar en un conflicto, obtienen resultados que de algún modo son totalmente dependientes de las distintas interacciones de los diferentes participantes.
Pero ahora volvamos a la triste realidad de la guerra.
Irán no ha respondido a las bombas de EE. UU. solo con misiles, respondió con la Teoría de Juegos. Una estrategia donde cada jugador anticipa las jugadas del otro para conseguir más beneficio de algún tipo o ganar más.
Y puede haber conseguido dar el golpe más peligroso al dólar en 52 años.
El Estrecho de Ormuz está cerrado. El 20% del petróleo mundial pasa por ese lugar, un angosto canal marítimo entre Irán y Omán, una ruta clave para exportar crudo desde el Golfo Pérsico.
Los seguros de los buques han sido retirados → 80% del transporte bloqueado.
El mundo busca una solución desesperada. Irán ofrece una… pero a un precio muy alto.
Irán permite el paso de petroleros solo si se pagan en Yuanes chinos, no en dólares.
No es una tregua. Es una guerra financiera declarada y en toda regla.
Usar la moneda china en vez del dólar para desafiar el dominio de EE. UU. en los pagos globales.
Ahora hagamos un repaso a la historia de forma rápida.
En 1974, Kissinger (EE. UU.) + Arabia Saudita → deciden que todo el petróleo se venda en dólares.
EE.UU. gana un chorro constante de dólares mientras que los sauditas consiguen protección militar.
La OPEP continua → nace el petrodólar. Sistema donde el petróleo global se cotiza en USD, fortaleciendo aún más al dólar como moneda de reserva mundial. 52 años de dominio financiero total.
Por esta razón cada país importador de petróleo debe comprar dólares primero.
Los bancos están llenos de dólares → gracias a esto EE.UU. se endeuda barato, financia déficits sin problema y puede aplicar sanciones globales.
El petrodólar = superpoder americano. Permite a EE.UU. mantener el poder económico y sancionar a cualquier país sin declarar una guerra directa.
Actualmente tenemos un juego de 4 jugadores:
→ Irán (controla el estrecho)
→ China (tiene el Yuan)
→ EE.UU. (controla el dólar)
→ Países importadores de petróleo (desesperados)
Cada uno tiene una estrategia dominante, cada uno ejecuta la jugada que más le conviene sin importar lo que hagan los demás. Solo hay un resultado racional.
Irán:
- Estrecho cerrado → los precios suben, pero pierde exportaciones (~$3B/mes).
- Abrir en dólares → pierde ventaja.
- Abrir en Yuan → gana ingresos, controla el estrecho financieramente sin tener que disparar más.
Estrategia dominante: el Yuan.
China:
45% de su petróleo pasa por Ormuz. Ya liquida mucho crudo iraní en Yuan vía CIPS. Sistema de pagos chino, alternativa a SWIFT de Occidente.
Si el Yuan se convierte en la moneda estándar → la moneda china se hace global de golpe.
Estrategia dominante: respaldar a Irán en silencio. (Ya lo hacen: millones de barriles a China en Yuan bajo escolta IRGC).
EE.UU.:
- Forzar militarmente → ya bombardeó la isla de Kharg, pero no se bombardean las ofertas financieras.
- Aceptar Yuan → destruye el petrodólar utilizado durante 52 años.
- Sancionar a todos → son más 40 países desesperados. Sancionas al mundo entero.
Trampa sin buena jugada.
Países importadores (incluida India):
Dilema del Prisionero clásico. Situación donde lo mejor para todos es cooperar, pero cada uno traiciona por egoísmo y todos pierden.
Si todos rechazan el Yuan → Irán cede, el dólar sobrevive, los precios caen.
Pero si tú rechazas y otros aceptan → te quedas sin petróleo.
Lo más racional: aceptar en secreto. Así muere el petrodólar, en mil decisiones egoístas silenciosas.
Hechos desde finales de febrero:
- Millones de barriles a China previo pago Yuan bajo escolta IRGC.
- Envíos de otros países: -80%.
- Brent tocó $103, ahora ~$106-112. Actualizado 22/03/2026: precios suben por la tensión geopolítica.
- EE.UU. bombardeó las defensas en Kharg (13 marzo).
- Respuesta de Irán: oferta de petróleo en Yuan (no necesita misiles).
El juego ya está en marcha. Aquí es interesante incluir un concepto interesante: el equilibrio de Nash, llamado así por el matemático John F. Nash, premio Nobel de Economía 1994, la película "Una mente prodigiosa", ganadora de cuatro Oscar está basada en la vida de Nash.
El equilibrio de Nash o equilibrio del miedo es la forma más común de definir la solución de un juego no cooperativo en el que participan dos o más jugadores, en el que cada cual asume que:
- Cada jugador conoce y ha adoptado su mejor estrategia, y
- Que todos conocen las estrategias de los otros.
Consecuentemente, cada jugador individual no gana nada modificando su estrategia mientras los otros mantengan las suyas. Así, cada jugador está ejecutando el mejor «movimiento» posible teniendo en cuenta los movimientos de los demás jugadores.
En otras palabras, un equilibrio de Nash es una situación en la cual todos los jugadores han puesto en práctica, y saben que lo han hecho, una estrategia que maximiza sus ganancias dadas las estrategias de los otros. Consecuentemente, ningún jugador tiene ningún incentivo para modificar individualmente su estrategia.
Es importante tener presente que un equilibrio de Nash no implica que se logre el mejor resultado para el conjunto para los participantes, sino solo el mejor resultado para cada uno de ellos considerados individualmente.
Es perfectamente posible que el resultado fuera mejor para todos si, de alguna manera, los jugadores coordinaran sus acciones.
En términos económicos, es un tipo de equilibrio de competencia imperfecta que describe la situación de varios jugadores compitiendo por un mismo bien, que pueden elegir cuánto producir para intentar maximizar su ganancia.
En el contexto actual el equilibrio de Nash sería el punto donde nadie gana cambiando solo su jugada, porque los demás responden.
- Irán mantiene la condición de pagar en Yuanes (cero costo, máximo beneficio).
- China habilita sistema de pagos (CIPS listo).
- Otros países aceptan en silencio (supervivencia).
- EE.UU. amenaza pero no puede aplicarla a escala global.
Resultado: un mercado del petróleo bifurcado.
Dólares para Occidente, Yuanes para el resto. El petrodólar no explota… se divide.
Para India, por ejemplo, que importa el 85% de crudo del Golfo.
Si paga en Yuanes → presión sobre la rupia, reservas RBI cambian, riesgo inflación.
Si rechaza → crisis energética y golpe al PIB. La India está atrapada en la esquina más dura del dilema.
Impacto en los mercados si el Yuan gana terreno
- Dólar estructuralmente más débil (12-36 meses)
- Oro explota (activo de reserva alternativo)
- Bonos del Tesoro vendidos
- Empresas indias de petróleo pierden (márgenes aplastados).
- Ganadores: compañías sin exposición al dólar y demanda local.
Sería el mayor golpe macroeconómico a los EE. UU. de la década.
Contraargumento: El dólar está muy arraigado, el Yuan solo se utiliza en el 3% de los pagos globales, el sistema CIPS es diminuto frente a SWIFT, los sauditas aún pagan en dólares.
Es cierto, pero no hace falta reemplazar el 100%. Solo con romper el nodo Ormuz. Irán le dio la llave a China.
Resultado
- Sentimiento bajista (25% de probabilidades): EE.UU. gana con la fuerza militar → Irán cede, petróleo baja a $75, dólar intacto.
- Base (55% de probabilidades): Lo más probable → mercado se divide (dólares en Occidente, yuan en Asia), el dólar se debilita lento, petróleo alto $90-110, el oro sube +$3200 onza.
- Sentimiento alcista (20% de probabilidades): Peor caso → muchos países usan yuanes → el dólar cae rápido, el petróleo +$150, el oro +$4000 onza, recesión global.
La historia no se repite pero muchas veces rima
En 1971 Nixon termina con la convertibilidad oro-dólar → el mundo entra en pánico, pero nace el petrodólar y crece el dominio del dólar US.
En 2026 Irán termina con la exclusividad del dólar por su resistencia en el estrecho de Ormuz.
¿EE.UU. puede inventar un nuevo sistema? Tal vez. Pero en 1971 tenía a Kissinger. Hoy solo tiene bombas, sanciones y a Trump. ¿Qué puede salir mal?
Resumen del mapa de la guerra en la teoría de juegos:
- Irán: Yuan = dominante (cero costo, todo gana).
- China: respalda silencioso (ya mueve barriles).
- EE.UU.: atrapado (no bombardea ofertas financieras ni sanciona al mundo).
- Importadores: dilema del prisionero → deserción inevitable.
- Mercado bifurcado, el dólar se divide.
La guerra empezó con misiles pero se va a decidir por la moneda.
César J. Pollo - 2026 ©
Otras entradas en este blog relacionadas:
LA TEORÍA DEL LOCO SE HA TRANSFORMADO EN LA TEORÍA DEL CAOS PASANDO POR LA TEORÍA DE JUEGOS
INTERESES COMERCIALES Y CONFLICTOS MUNDIALES
Comentarios
Publicar un comentario