¿PODRÍAN SER LAS STABLECOINS UNA MANIOBRA DE EE.UU. PARA MANTENER SU HEGEMONÍA ECONÓMICA MUNDIAL?

Normalmente, los compradores de deuda pública suelen ser bancos centrales de países extranjeros (Japón, Gran Bretaña, China, Europa, etc.), grandes fondos de inversión, planes de pensiones, compañías de seguros, etc. 

Sin embargo, en los últimos tiempos ha aparecido un nuevo gran cliente, una "mano fuerte" del mercado financiero, las stablecoins.

Pero, empecemos por el principio, ¿qué son las stablecoins?

Las stablecoins (criptomonedas estables)

Las stablecoins son criptomonedas diseñadas para mantener un valor estable, normalmente vinculado (o "anclado") a un activo de referencia como el dólar estadounidense (USD), el euro, el oro o una cesta de activos. Y su objetivo es claro, lo indica su propio nombre, reducir la volatilidad típica de las criptomonedas como Bitcoin o Ethereum.

Es decir, son criptomonedas diseñadas para mantener un valor fijo, normalmente anclado 1:1 al dólar estadounidense.

En 2025, el mercado está claramente dominado por dos emisores, Tether (USDT) y USD Coin (USDC)

Entre ambos concentran más del 85% del mercado, con una capitalización conjunta superior a 230.000 millones de dólares. Esto significa que prácticamente todo el tráfico mundial de “dólares digitales” depende de ellos.

El mecanismo de funcionamiento es simple, un usuario entrega dólares a la empresa emisora.

Esta emite la misma cantidad de tokens digitales (USDT, USDC, etc.).

Y para respaldarlos, la empresa invierte esos dólares en activos seguros.

La clave está en saber cuáles son esos “activos seguros” en los que la empresa emisora invierte el dinero recibido. Y aquí es donde entran en juego los T-Bills, los bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo.

La promesa también es muy simple, si tienes 1 USDT o 1 USDC, equivale a tener 1 dólar. 

Pero esa estabilidad se consigue respaldando cada token emitido con reservas en dinero fiat, o en activos financieros seguros, principalmente los T-Bills.

Sí, los T - Bills, es el instrumento preferido de los emisores de stablecoins. 

¿Por qué? por que son líquidos, considerados libres de riesgo, y generan intereses estables y muy predecibles.

No en vano, en 2024 Tether reportó tener más de 55.000 millones de dólares en T-Bills en cartera. Es decir, casi un banco central paralelo comprando deuda pública.

Por ejemplo: compras 1.000 USDC → financiación del Tesoro

Entonces, tú compras 1.000 USDC con 1.000 dólares, Circle (emisor de USDC) recibe 1.000 dólares, los invierte en bonos del Tesoro de EE.UU., los intereses generados (5% anual, por ejemplo) se los queda Circle, la empresa emisora, mientras tú tienes la tranquilidad de tener tu dinero invertido en dólares digitales, un "activo seguro".

Mientras tanto el gobierno de EE.UU. financia su déficit con ese dinero.

Efectivamente, lo que parece un simple dólar digital es, en realidad, un trozo de deuda pública estadounidense.

Pero yendo mucho más allá de su función de paridad con respecto al dólar, ¿acaso las stablecoins serán la herramienta de financiación encubierta del déficit crónico del gobierno de los EEUU?

¿Y qué es el dinero fiat?

El dinero fíat es una forma de dinero cuya cualidad proviene de su declaración por parte de los Estados como tal. Son monedas fíat el dólar estadounidense, el euro, el yen y las principales monedas de reserva desde el fin de la Conferencia de Bretton Woods en 1971.

Este tipo de dinero que no está respaldado por ninguna mercancía, como el oro o la plata, y que suele ser declarado de curso legal por un decreto del gobierno y mediante regulación gubernamental.

El dinero fíat no tiene valor intrínseco y, por tanto, no tiene valor de uso. Tiene valor porque el gobierno que le da el estatus de moneda de curso legal recauda los impuestos en dicha moneda, haciendo necesaria su obtención por parte de los contribuyentes; las personas lo usan como unidad de cuenta o, en el caso de la moneda, como medio de cambio. Confían en que será aceptado por comerciantes y otras personas.

El dinero fíat es una alternativa al dinero mercancía, es decir, una moneda que tiene valor intrínseco porque contiene un metal precioso, como el oro o la plata, incrustado en la propia moneda.

 

El dinero fiat tiene valor porque los gobiernos le dan el estatus de moneda de curso legal, pero, ¿nos fiamos de los gobiernos?

Pero si algo nos ha enseñado la historia es que los sistemas fiat -incluso los más sólidos-, aquellos que no están respaldados por un activo real, acaban colapsando.

Recordemos, en el imperio romano, el denario perdió prácticamente todo su contenido en plata; durante la revolución francesa, los assignats se devaluaron hasta desaparecer; durante la República de Weimar el marco sufrió una hiperinflación tras la Primera Guerra Mundial, en la que se veían carretillas de billetes para ir a comprar un kilo de patatas; en Zimbabwe, la inflación llegó al 231 millones% en 2008, de hecho se llegaron a emitirse billetes de hasta 100 billones de dólares zimbabuenses; más recientemente en Venezuela se han emitido billetes de billones de bolívares, pero sin valor alguno.

El patrón parece claro, cada cierto tiempo los sistemas fiat tienden a colapsar. Y desde que EE.UU. abandonara el patrón oro en 1971 (lo de Breton Woods) han pasado 54 años, por lo que el riesgo de un reset financiero global en la próxima década no es menor. ¡Si hasta parece que nos están preparando para ello!

Anverso del billete de 100 trillones (billones en la escala corta) de dólares de Zimbabue, año 2008

Pero sigamos con las stablecoins

En apenas una década, las stablecoins han pasado de ser un experimento cripto a mover más de 27 trillones de dólares anuales en transacciones.

No estamos hablando de un cliente menor, para nada.

Para muchos, son simplemente “dólares digitales” que permiten enviar dinero rápido y barato. Sin embargo, detrás de esa fachada de estabilidad se esconde un engranaje financiero más profundo, estas monedas estables no solo funcionan como medio de pago, sino que se han convertido en un pilar estratégico en la financiación de la deuda pública estadounidense.

Las stablecoins cumplirían de esta forma tres funciones clave para la estrategia financiera y geopolítica de Washington:

• Financian la deuda pública, cada stablecoin emitida es deuda comprada por el emisor.
• Refuerzan el dominio del dólar, en países con inflación descontrolada (Argentina, Turquía, Nigeria), millones de ciudadanos prefieren ahorrar en USDT/USDC que en su propia moneda.
• Aseguran control geopolítico, al ser trazables y programables, permiten sancionar direcciones concretas y competir contra CBDCs* de otras potencias, como el yuan digital chino o el futuro euro digital.

Por tanto, la gran pregunta es: 

¿son las stablecoins una jugada maestra del Gobierno de EE.UU. para reforzar su hegemonía económica mundial o una bomba de tiempo disfrazada de dinero estable?

Y claro, ante semejante volumen de compra, era necesaria una ley que lo regulara. En base a ello en julio de 2025, Donald Trump firmó la GENIUS Act (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins) la primera gran ley federal de stablecoins, que entrara en vigor en enero de 2027, y que establece por primera vez un marco legal federal para la emisión, supervisión y uso de stablecoins de pago en el país. 

La normativa marca un hito regulatorio para la industria de las criptomonedas y refuerza el liderazgo de EE.UU. en innovación financiera digital, con la consiguiente expansión de la base monetaria en dólares, más allá de los tipos de interés.

Además esta Ley ha sido promovida de forma bipartidista por senadores republicanos y demócratas, aprobada tras meses de negociaciones, otorga claridad legal a emisores, consumidores y reguladores sobre el uso de estas monedas digitales vinculadas al valor del dólar.

Esta ley marca un antes y un después, a través de los siguientes puntos clave:

• Solo bancos y entidades supervisadas podrán emitir.
• Reservas obligatorias, los emisores deberán mantener reservas completamente respaldadas 1:1 en efectivo, depósitos bancarios, bonos del Tesoro a corto plazo (T-Bills de menos de 93 días) u otros instrumentos de alta liquidez.
• Prohibidas las stablecoins algorítmicas y el pago de intereses a usuarios.
• Supervisión regulatoria dual, las entidades podrán optar por una regulación a nivel federal o estatal, si el régimen estatal es “sustancialmente similar” al federal y su capitalización no supera los 10.000 millones de dólares.
• Informes auditados mensualmente.
• Protección del tenedor, si quiebra el emisor, los tenedores son los primeros en ser reembolsados.
• Proceso claro de aprobación, se establece un mecanismo formal y con plazos para que los emisores soliciten autorización, con derecho a apelación en caso de rechazo.
• Interoperabilidad e innovación, la ley ordena el desarrollo de estándares de compatibilidad técnica e impulsa el estudio de modelos algorítmicos (endogenously collateralized stablecoins).

LAS STABLECOINS PROPORCIONAN UNA HERRAMIENTA DE EXPANSIÓN MONETARIA FUERA DE BALANCE, ELUDIENDO LÍMITES TRADICIONALES COMO EL TAPERING DE QE DE LA FED

Tras esto vendrá el siguiente paso, el llamado “Project Crypto” presentado formalmente el 31 de julio por el presidente de la Comisión de Valores (SEC) de Estados Unidos. 

Este proyecto pretende ser una revolución total de los mercados de valores norteamericanos, acelerando la transición de los mercados de capitales hacia el llamado “on chain”, es decir, hacia la tokenización de todo tipo de activos, incluido por supuesto el dinero, lo que implica una liberalización sin precedentes de los mercados, que implicará a su vez mucha mayor liquidez. Aunque no se propone como un objetivo explícito del proyecto, parece claro que la expansión monetaria indirecta va a ser extraordinaria. ¡Trump a tope!

Europa, muy lejos de estos avances, intenta seguir la senda, pero siempre detrás. De hecho actualmente ya existe el EURC (también de Circle), que esencialmente aspira a ser el USDC del euro, y básicamente cumple las mismas premisas:

• Con el Reglamento MiCA, las stablecoins en euros deberán estar respaldadas 1:1 por deuda soberana.
• Por lo que en la práctica, los ciudadanos también financiarán al BCE con cada “euro digital”.

El euro digital oficial -o CBDC- del BCE, podría lanzarse entre 2027 y 2030.

¿Qué hará China?, el país declaró ilegales las transacciones con criptomonedas hace cuatro años, pero muy recientemente aparco sus recelos iniciales por las cripto y se abre a adoptar monedas estables y activos digitales, relajando sus propias normas mientras hace "experimentos" en Hong Kong, con la Ordenanza sobre Stablecoin, intentando equilibrar sus posibles beneficios con los riesgos que pueden representar para su soberanía financiera.

Después de todo esto, parece claro pues, casi se podría asegurar, que las stablecoins dejaran de ser un experimento cripto para convertirse en una extensión oficial del dólar digital, de momento, y de otras monedas digitales, y EE. UU. quiere ir en cabeza, controlando su adopción y desarrollo en un nuevo intento, en este caso económico, de mantener su hegemonía mundial.

Más allá de que los diferentes Bancos Centrales vayan a usarla como un nuevo financiador encubierto de la deuda de los Estados, las stablecoins cumplen ya en la actualidad una serie de funciones reales para los usuarios:

• Envíos internacionales rápidos y baratos, con comisiones mucho más bajas que los tradicionales Western Union u otros bancos.

• Trading en cripto, como par de referencia en los diferentes exchanges, la mayoría de operaciones se hacen contra USDT o USDC; por ejemplo, normalmente se compra Bitcoin teniendo que cambiar de dólares o euros a USDC, en lugar de hacerlo directamente. Aunque otros exchange ya permiten efectuar un cambio directo, EUR/BTC o USD/BTC.

No todo es tan bonito

Pero por otra parte, están las implicaciones "negativas" de la futura implantación de las CBDCs por parte de los Bancos Centrales. A pesar de que todos ellos se apresuran a asegurar que las nuevas monedas digitales serán rentables para la banca (siempre preocupados por los beneficios de las entidades financieras), muchos expertos dudan de este argumento, señalando las contradicciones que, a su juicio, esconden estos proyectos.

Si la rentabilidad para las entidades bancarias depende de que los Bancos Centrales compensen los costes de distribución, no se trataría de un negocio genuino, sino de "una especie de subsidio encubierto". En este sentido, habrá que estar vigilantes, ya que generalmente todo lo que se presenta como gratuito desde alguna institución pública ya sabemos a quien acaba repercutiendo, a los ciudadanos y en sus bolsillos.

Otro argumento en contra es el de la estabilidad financiera. Un depósito digital en el Banco Central sería, por definición, más seguro que el dinero depositado en un banco comercial, ya que el segundo puede quebrar y el primero no. Ante un escenario de crisis financiera, los ciudadanos preferirían, lógicamente, llevar su dinero al "refugio oficial", lo que supondría una competencia directa con la banca privada tradicional, aunque los Bancos Centrales lo nieguen.

Además estaría el fin del dinero en efectivo, no es creíble que las monedas digitales vayan a ser un simple complemento al efectivo. Desde hace tiempo las políticas monetarias restringen progresivamente los pagos en metálico, revelando su clara intención. Cuando logren crear una infraestructura paralela más eficiente y segura para los poderes políticos y económicos, el efectivo dejará de ser su prioridad y pasará a ser tolerado, hasta que al final quede reducido a una especie de reliquia para coleccionistas.

En este sentido, y por último, pero por ello no menos importante, el trasfondo de la creación de las monedas digitales es el control de los ciudadanos. Una "moneda digital programable" permitiría al poder decidir en qué, cómo y cuándo gastamos nuestro dinero. Cada transacción será rastreable y cada movimiento se convertirá en una fuente de datos formidable. Por ello, el discurso de la modernidad tecnológica, la seguridad, la mejora del sistema de pagos, la protección, etc., no acaba de colar, ya que está ocultando su verdadero objetivo, el rediseño de una nueva relación entre los individuos y los Estados.

César J. Pollo - 2025 ©

* CBDC. Una moneda digital de banco central, o CBDC por sus siglas en inglés (Central Bank Digital Currency), es una nueva forma de dinero emitida de forma electrónica por un Banco Central. Los Bancos Centrales buscan emitir sus propias monedas digitales con varios objetivos, unos confesables y otros menos, dado el aumento de los pagos electrónicos y el descenso del uso del efectivo (estas son algunas de las justificaciones), pero también porque la creación de instrumentos electrónicos de pago privados no regulados (fuera de su control), como las stablecoins, pueden poner en riesgo la estabilidad financiera. Eso es lo que dicen.

De ahí el interés por controlar las stablecoins e integrarlas en el sistema financiero regulado y controlado por los Bancos Centrales y los gobiernos.

En julio de 2021, el Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo (BCE) decidió poner en marcha el proyecto de un euro digital (véase Nota de Prensa) y, actualmente, el BCE se encuentra trabajando en los preparativos de su posible emisión.

EL ZORRO COMO VECTOR LIMITADOR DE LA ENFERMEDAD DE LYME

UN ENFOQUE ECOLÓGICO PARA EL CONTROL DE UNA ZOONOSIS

La enfermedad de Lyme, causada por la bacteria Borrelia burgdorferi y transmitida principalmente por garrapatas del género Ixodes, es una de las zoonosis más prevalentes en el hemisferio norte. Su incidencia ha aumentado en regiones como Europa, América del Norte y partes de Asia, debido a factores como el cambio climático, la urbanización y el aumento de actividades al aire libre.

En este contexto, el zorro rojo (Vulpes vulpes) emerge como un actor ecológico clave en la limitación de esta enfermedad, al actuar como un depredador natural de los roedores que sirven como reservorios primarios de la bacteria.

Intentare explicar el papel del zorro en el control de la enfermedad de Lyme, analizando las evidencias científicas recientes y abordando las implicaciones de su conservación en la salud pública.

La enfermedad de Lyme: Epidemiología y transmisión

La enfermedad de Lyme es una infección bacteriana multisistémica que afecta a la piel, las articulaciones, el sistema nervioso y, en casos graves, el corazón. Se transmite principalmente por la picadura de garrapatas del género Ixodes, como Ixodes scapularis en América del Norte y Ixodes ricinus en Europa.

Los roedores, especialmente el ratón de patas blancas (Peromyscus leucopus) en América del Norte, son los principales reservorios de Borrelia burgdorferi, ya que las garrapatas adquieren la bacteria al alimentarse de estos animales durante su fase larvaria o ninfal. La enfermedad presenta síntomas como el eritema migratorio, fiebre, fatiga y, en etapas tardías, complicaciones neurológicas y articulares. En España, la incidencia ha aumentado, especialmente en las regiones del norte, debido al mayor contacto humano con los hábitats de las garrapatas.

A nivel global, se estima que en Estados Unidos se reportan entre 240.000 y 440.000 casos anuales, mientras que en Europa la prevalencia también es significativa, especialmente en áreas boscosas y rurales, el número de casos notificados en Europa aumenta desde principios de la década de 1990, haciéndolo también su distribución geográfica. Los hospedadores de las garrapatas (los roedores) están expandiendo su rango a altitudes y latitudes cada vez más altas, lo que sugiere que la enfermedad de Lyme seguirá siendo un importante problema de salud en las próximas décadas.

Algunos autores han estimado la incidencia de la enfermedad en 56,31 casos por 100.000 habitantes en Europa occidental.

Factores como el aumento de las temperaturas, que favorece la expansión de las poblaciones de garrapatas, y el incremento de las actividades recreativas al aire libre, han acrecentado el riesgo de infección.

El papel ecológico del zorro rojo como depredador

El zorro rojo (Vulpes vulpes) es un carnívoro oportunista cuya dieta incluye en gran medida pequeños roedores, como ratones y conejos, que constituyen más del 75% de su alimentación en muchas regiones. Estos roedores son los principales huéspedes de las garrapatas en sus primeras etapas de vida, lo que los convierte en vectores clave en la transmisión de Borrelia burgdorferi.

Estas bacterias se encuentran de forma natural en pequeños roedores, las garrapatas pican a estos pequeños mamíferos para realizar la primera muda de su ciclo vital, picando para la segunda o la tercera a un mamífero de mayor tamaño, como por ejemplo el ser humano o los grandes ungulados (ciervos, gamos o corzos). Los zorros suelen depredar sobre los pequeños mamíferos.

Al reducir las poblaciones de roedores, los zorros disminuyen indirectamente la densidad de garrapatas infectivas en un ecosistema, actuando como un "vector limitador" de la enfermedad de Lyme.

En Europa podemos encontrar densidades de población de zorro que oscilan entre 0.08 zorros/Km² en los lugares con menos densidad, a los 3-4 zorros Km² en lugares con abundancia de recursos naturales. En zonas urbanas la densidad se puede disparar hasta los 30 zorros/Km².

En el valle del Ebro en Aragón se han estimado densidades entre 0,8 zorros/km2 en zonas de secano y 2,5 zorros/km² en las zonas de regadío. En la Reserva de Doñana se estimaron densidades de 1,4-1,7 zorros/km². En la Serra da Malcata (Portugal), la abundancia de zorros varía entre 0,74 y 0,91 zorros/km². En la sierra de Baza la abundancia de zorros jóvenes fue 0,9 individuos/km² y la de adultos de 1,6 individuos/km²

Investigaciones recientes sobre el impacto del zorro

Investigaciones recientes han profundizado en la relación entre los depredadores y la enfermedad de Lyme. Un estudio publicado en 2019 en los Países Bajos, mostró que los ecosistemas con poblaciones estables y mayor presencia de depredadores como el zorro rojo, presentan tasas más bajas de infección por Borrelia burgdorferi en comparación con áreas donde estos depredadores son escasos o han sido eliminados debido a la caza.

En concreto y de forma sorprendente, encontraron que las poblaciones de pequeños mamíferos se mantenían estables, pero que la cantidad de garrapatas que tenían sobre sus cuerpos era mucho menor si existía una óptima densidad de depredadores en el ecosistema, y viceversa. También disminuía el porcentaje de garrapatas infectivas en el medio, es decir, con la bacteria causante de la enfermedad de Lyme.

La dinámica trófica consistente en la reducción y control de las poblaciones de roedores reservorios, mediante la interrupción del ciclo enzoótico de la bacteria, limita la probabilidad de que las garrapatas infectadas lleguen a humanos o animales domésticos. Este rol ecológico es particularmente relevante en áreas donde la biodiversidad está más intacta, ya que la presencia de los depredadores naturales contribuye a mantener las poblaciones de roedores en equilibrio.

Este hallazgo sugiere que la conservación de depredadores como el zorro podría ser una estrategia efectiva para mitigar el riesgo de enfermedades zoonóticas.

En Norteamérica, estudios similares han explorado el papel de depredadores en el control de roedores reservorios. Por ejemplo, un trabajo publicado en Frontiers in Public Health (2014) destaca que la biodiversidad, incluyendo la presencia de depredadores como zorros, coyotes y aves rapaces, puede reducir la prevalencia de la enfermedad de Lyme al disminuir la densidad de huéspedes competentes para la bacteria. Sin embargo, estos estudios también señalan que la fragmentación del hábitat y la caza de depredadores pueden incrementar las poblaciones de roedores, exacerbando el riesgo de transmisión.

Otras publicaciones destacan la importancia de proteger a los zorros para prevenir enfermedades zoonóticas, lo que ha hecho que múltiples asociaciones aboguen contra la caza indiscriminada de zorros, argumentando que su eliminación podría tener consecuencias negativas para la salud pública. Estas discusiones reflejan una creciente conciencia sobre el rol ecológico de los depredadores en la mitigación de enfermedades.

Controversias y desafíos en la conservación del zorro

A pesar de su importancia ecológica, el zorro rojo enfrenta amenazas significativas, incluyendo la caza y la percepción negativa en algunas comunidades rurales.

En muchas regiones, los cazadores argumentan que el zorro puede ser un problema para las actividades agropecuarias y para la repoblación de especies cinegéticas, como liebres o perdices, lo que ha llevado a cacerías organizadas. Sin embargo, otros grupos y algunos científicos sostienen que no existen datos concluyentes que demuestren que una superpoblación de zorros tenga un impacto significativo en la agricultura, y que su control debería basarse en estudios técnicos rigurosos en lugar de prácticas cinegéticas tradicionales.

Otro desafío es la percepción de los zorros como transmisores de enfermedades, como la rabia o la sarna. Es cierto que, en el caso del zorro rojo, su presencia supone un riesgo en caso de un repunte de la rabia porque, estos, también son portadores asintomáticos en muchos casos, pero con la vacunación de un número suficiente de zorros y unas medidas de seguridad mínimas, la rabia ha permanecido erradicada de Europa durante décadas.

Desde 2013 solo se han notificado 6 casos, todos ellos contraídos fuera de Europa.

En cuanto a la caza del zorro no parece servir para disminuir sus poblaciones, como han podido comprobar en Sarre y Luxemburgo. Luxemburgo dejó de cazar sus zorros en 2015, mientras que la región Alemana de Sarre (de similar tamaño y densidad poblacional de zorros) no lo hizo. La población en ambos lugares permaneció estable con el tiempo, los zorros de Sarre tenían más crías pero se dispersaban más.

Es más, en Luxemburgo, los datos muestran que ha disminuido la prevalencia de la llamada tenia del zorro (Echinococcus multilocularis), que potencialmente puede afectar a humanos (si se consume la carne o se entra en contacto con heces contaminadas), se ha pasado de un 40% de prevalencia en 2014, a un 25% en 2017.

En toda Alemania se ha comprobado que, a pesar del aumento de la población de zorros, los casos de rabia se mantenían a cero y que la sarna se sitúa por debajo del 5%.

En países como España, donde la rabia selvática no está presente, estas preocupaciones son menos relevantes, la sarna es tratable y es menos probable de transmitirse desde zorros silvestres que desde mascotas. Por lo tanto, los beneficios de los zorros como depredadores de roedores superan ampliamente los riesgos potenciales, siempre que se implementen estrategias de monitoreo y control sanitario.

Implicaciones para la salud pública y la conservación

Por tanto, la conservación del zorro rojo no solo tiene beneficios ecológicos, sino también implicaciones directas para la salud pública. Proteger las poblaciones de zorros puede ser una estrategia rentable y sostenible para reducir la incidencia de la enfermedad de Lyme, especialmente en áreas endémicas.

Esto implica la necesidad de políticas de conservación que equilibren las demandas de las comunidades rurales con la protección de la biodiversidad. Por ejemplo, el desarrollo de planes de gestión para los cotos de caza que incluyan estudios técnicos sobre las poblaciones de zorros, podrían ayudar a tomar decisiones informadas sobre su manejo.

Además, la educación sanitaria es crucial para prevenir la enfermedad de Lyme. Medidas como evitar áreas infestadas de garrapatas, usar repelentes y realizar revisiones corporales después de actividades al aire libre son recomendadas por los Centros de Control y otras autoridades sanitarias. Sin embargo, estas medidas preventivas podrían complementarse con estrategias ecológicas, como la conservación de depredadores naturales, para reducir el riesgo a largo plazo.

Probablemente, la mejor política para mantener la biodiversidad de nuestros ecosistemas y la política para mantener la salud pública sean mucho más coincidentes de lo que algunos habíamos pensado.

Algunas conclusiones

Los estudios demuestran que el zorro rojo desempeña un papel esencial como vector limitador de la enfermedad de Lyme al controlar las poblaciones de roedores que actúan como reservorios de Borrelia burgdorferi.

La mayoría de los patógenos zoonóticos están albergados por animales silvestres que ocupan niveles tróficos bajos. La eliminación de sus principales depredadores y la consiguiente reestructuración de sus comunidades, pueden aumentar el riesgo de las enfermedades zoonóticas. La depredación de los hospedadores del reservorio juega un papel clave en la supresión/reducción de estas enfermedades.

Un caso paradigmático de aparición/aumento de enfermedades que está impulsado por los cambios que se están produciendo en las comunidades silvestres, es la enfermedad de Lyme.

Las evidencias científicas, respaldadas por estudios en Europa y América del Norte, sugieren que la presencia de zorros en los ecosistemas reduce la incidencia de esta zoonosis, destacando una vez más la importancia de la biodiversidad en la salud pública. En este sentido los zorros juegan un papel ecológico crucial como "reguladores naturales" del ciclo de transmisión de la enfermedad de Lyme. Su presencia ayuda a mantener el equilibrio en los ecosistemas y puede ser una herramienta indirecta pero efectiva en la prevención de enfermedades zoonóticas.

La probabilidad de transmisión de zoonosis que afectan a los humanos está íntimamente ligada a la presencia de pequeños animales. Si las densidades de población de éstos se disparan porque no conseguimos mantener los ecosistemas adecuadamente o eliminamos potenciales depredadores, lo que estamos haciendo es tirar piedras sobre nuestro propio tejado.

Un ecosistema sano regula naturalmente a las garrapatas, pero cuando rompemos sus equilibrios, se multiplican. Son necesarios un suelo vivo, depredadores naturales, un manejo ganadero consciente y sostenible y control biológico.

Gran parte del ciclo de las garrapatas ocurre en el suelo y entre la hojarasca, hay nacen, mudan y esperan para engancharse a un huésped. Ahí abajo las controlan las arañas, los escarabajos, los ácaros, las hormigas,... Pero este ejercito natural está desapareciendo debido a los pesticidas, herbicidas, antiparasitarios como la ivermectina que están acabando con sus depredadores naturales en esa fase "terrestre".

Muchos escarabajos no solo reciclan nutrientes, también se alimentan de huevos y larvas de garrapatas, cuando desaparecen, las garrapatas ganan terreno.

Después viene la fase "aérea" cuando se aferran a algún roedor para realizar la primera muda de su ciclo vital, picando para la segunda o la tercera a un mamífero de mayor tamaño, los humanos, corzos, ciervos,... Los zorros suelen depredar sobre pequeños mamíferos, si quitamos los zorros (y su capacidad de limitador), las poblaciones de roedores se incrementan y con ellos la densidad de garrapatas infectivas en el ecosistema.

Los cambios en la abundancia de los depredadores pueden tener efectos en cascada en el riesgo de enfermedades transmitidas por garrapatas. La aparición de estos efectos como consecuencia de la actividad de los depredadores requiere la consideración y, en su caso, la protección de especies depredadoras como el zorro rojo.

Sin embargo, la conservación de los zorros enfrenta muchos desafíos relacionados con las actividades humanas y con las percepciones culturales tradicionales, en muchos lugares de Europa esta especie es perseguida, lo que subraya la necesidad de políticas basadas en datos científicos y campañas de educación pública.

Al integrar la conservación de los depredadores con las estrategias de prevención sanitaria, será posible mitigar el impacto de algunas zoonosis, como la enfermedad de Lyme, de manera sostenible, beneficiando tanto a los ecosistemas como a las comunidades humanas.

Algunas referencias bibliográficas y en medios de comunicación

Agencia SINC. (2025). Garrapatas y enfermedad de Lyme, una plaga creciente en España.

CDC. (2018). Preguntas frecuentes sobre la enfermedad de Lyme.

Chautan, M., Pontier, D., & Artois, M. (2000). Role of rabies in recent demographic changes in red fox (Vulpes vulpes) populations in Europe. Mammalia, 64(4), 391-410.

European Centre for Disease Prevention & Control (2017). Annual Epidemiological Reports. Stockholm: ECDC.

Elsevier. (2019). Enfermedades producidas por Borrelia.

Gruber, V. (2019). Success for fox hunting ban in Luxembourg. European Widerness Society.

Hoffmann, M. & Sillero-Zubiri, C. (2016). Vulpes vulpes. The IUCN Red List of Threatened Species. http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.20161.RLTS.T23062A46190249.en.

Hofmeester, T. R., Jansen, P. A., Wijnen, H. J., Coipan, E. C., Fonville, M., Prins, H. H., ... & van Wieren, S. E. (2017). Cascading effects of predator activity on tick-borne disease risk. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 284(1859), 20170453.

La Voz de Galicia. (2019). El zorro se hace necesario como vector limitador de la enfermedad de Lyme.

Levi, T., Kilpatrick, A. M., Mangel, M., & Wilmers, C. C. (2012). Deer, predators, and the emergence of Lyme disease. Proceedings of the National Academy of Sciences, 109(27), 10942-10947.

López-Martín, J. M. (2017). Zorro  – Vulpes vulpes. En: Enciclopedia Virtual de los 

Vertebrados Españoles. Salvador, A., Barja, I. (Eds.). Museo Nacional de Ciencias Naturales,  Madrid. http://www.vertebradosibericos.org

Miranda, I. (2019). Ni la superpoblación del zorro salva a la caza de las críticas de los animalistas. ABC.

Molinero, A.G. (2019). La caza del zorro: Un error medioambiental y epidemiológico. Archivos de la Quimera de Gupta.

NIH MedlinePlus Magazine. (2021). En la primera línea contra la enfermedad de Lyme.

Romani, L., Steer, A. C., Whitfeld, M. J., & Kaldor, J. M. (2015). Prevalence of scabies and impetigo worldwide: a systematic review. The Lancet infectious diseases, 15(8), 960-967.

Steere, A. C., Strle, F., Wormser, G. P., Hu, L. T., Branda, J. A., Hovius, J. W., ... & Mead, P. S. (2016). Lyme borreliosis. Nature Reviews Disease Primers, 2, 16090.

Sykes, R. A., & Makiello, P. (2016). An estimate of Lyme borreliosis incidence in Western Europe. Journal of Public Health, 39(1), 74-81.

César J. Pollo - 2025  ©

GARRAPATAS, ENFERMEDAD DE LYME Y ENCEFALITIS

LA AMENAZA DE LAS GARRAPATAS, LA ENFERMEDAD DE LYME Y LA ENCEFALITIS

¿Trabajas en el campo? ¿Te encanta el aire libre? ¿Planeas caminar, acampar o vagar por los bosques de Europa este verano?

 

En las zonas endémicas, las personas con actividades recreativas u ocupacionales al aire libre (caza, pesca, acampada, recolección de hongos y bayas, silvicultura, agricultura, entrenamiento militar) corren un riesgo potencial de infección por contacto con garrapatas infectadas.

 

Las garrapatas son abundantes en los bosques de toda Europa desde principios de primavera hasta finales de otoño. Viven chupando sangre de los animales y ocasionalmente muerden a los humanos.

 

Las garrapatas en sí mismas no causan enfermedades, pero si una garrapata está infectada con un virus o bacteria, ese patógeno puede transmitirse a través de la picadura de la garrapata y causar enfermedades en los humanos.

 

La encefalitis transmitida por garrapatas (TBE, por sus siglas en inglés) es una enfermedad común transmitida por garrapatas en Europa (junto con la borreliosis de Lyme).

Entonces aquí hay algo que deberías saber: ¡las garrapatas ya están activas y listas para morder!

 

¿Por qué importa esto?

 

Las garrapatas pueden transmitir varias enfermedades, incluyendo la encefalitis transmitida por garrapatas (TBE). Es relativamente raro, pero puede conducir a complicaciones graves como la inflamación del cerebro y la médula espinal.

 

¿Dónde está el mayor riesgo?

 

Principalmente en Europa Central, Oriental y Norte (Austria, Alemania, República Checa, los países Bálticos, partes de Escandinavia y más allá). Pero no solo allí.

 

¿Cómo puedes mantenerte a salvo?

 

✅ Vacúnate contra el TBE si viajas o vives en una zona de riesgo

✅Usa mangas largas y pantalones en zonas de pasto o arboladas

✅ Haz un chequeo de cuerpo completo después de pasar tiempo al aire libre

✅ Evita los productos lácteos sin pasteurizar de granjas locales

✅ Se desaconseja la retirada de las garrapatas fijadas mediante los sistemas tradicionales (aceite, gasolina, cortarlas…), ya que son considerados de riesgo, facilitando el contagio de los patógenos que pudieran albergar. Por el contrario, se recomienda su retirada mediante pinzas de boca fina, preferentemente por profesionales sanitarios.

 

No necesitas cancelar tu trabajo o tus viajes, solo ve preparado. El conocimiento es tu mejor herramienta.

Más información: Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades (Una agencia de la Unión Europea)

 

Mapa completo y más detalles aquí: https://bit.ly/42p8XJT

Mantente a salvo

 

 

Algo más de información:

 

Enfermedades transmitidas por garrapatas – Castilla y León

 

https://www.saludcastillayleon.es/es/sanidadambiental/enfermedades-transmitidas-garrapatas?isprediction=1

 

La directora de Salud Pública advierte del avance de enfermedades causadas por garrapatas y mosquitos

 

https://www.tribunasalamanca.com/noticias/404189/la-directora-de-salud-publica-advierte-del-avance-de-enfermedades-causadas-por-garrapatas-y-mosquitos

 

Sanidad y las CCAA se unen en una iniciativa para impulsar la cooperación territorial frente a las enfermedades transmitidas por vectores

 

https://www.sanidad.gob.es/gabinete/notasPrensa.do?id=6665

 

La amenaza silenciosa de las garrapatas: así se expande por España la enfermedad de Lyme

 

https://www.elconfidencial.com/bienestar/2025-05-15/amenaza-silenciosa-garrapatas_4128693/

César J. Pollo - 2025 © 

CAMBIAN LAS ALIANZAS EN NUESTRA FRONTERA SUR

En la carrera por desplazar a Occidente, los gobiernos locales están cambiado de aliados y ahora buscan en Rusia una respuesta al desafío que plantean los grupos integristas que tras una década parecen imbatibles y no dejan de ampliar sus zonas de control.

Rusia está a punto de lograr el control total del Sahel, una franja de territorio africano que ocupa todo lo ancho del continente desde el extremo sur del desierto del Sahara hasta la zona de encuentro con las regiones tropicales. Y se expande incluso más allá de esa región.

El Sahel

El 17 de marzo llegó un contingente de 100 soldados de Wagner al aeropuerto de la capital de Níger. De esta manera, se consolidó la presencia rusa en la alianza de gobiernos de facto que forma ese país africano junto a Burkina Faso y Mali.

Es el inicio de un movimiento aún mayor. La llegada de los rusos se concreta por la solicitud del general Omar Tchiani, el militar que derrocó a Mohamed Bazoum en julio de 2023. Es el mismo que ordenó la salida de las tropas francesas diciembre y en abril la retirada de las fuerzas de EEUU de las bases de Niamey y Agadez.

El despliegue de fuerzas occidentales en el Sahel fue realizado desde febrero de 2014 por pedido del Grupo de los 5, integrado por Mali, Níger, Chad, Burkina Faso y Mauritania. El avance del ISIS obligó a la llegada de las tropas que ahora varios países piden que sean retiradas.

Sin embargo, la presión del ISIS junto a la de Al Qaeda no disminuyó desde el retiro de las tropas occidentales. Por el contrario, aumentaron sus actividades hasta llegar a las puertas de Niamey, duplicando el territorio que controlan en Mali y ejerciendo el dominio sobre el norte de Burkina Faso.

De lograr una alianza con Chad, Putin obtendría un logro importante al enlazar a sus socios en el oeste del Sahel con los que operan en Sudán. Pero, además, tendría una vía directa para abastecer a los grupos de Wagner que operan dentro de la guerra civil libia.

Al despliegue ruso le faltaba una salida al mar hacia el oeste y parece estar a punto de conseguirla con el triunfo de Bassirou Diomaye Paye en las elecciones presidenciales de marzo en Senegal. Su campaña estuvo basada en la promesa de cortar lazos con Francia y acerarse a Rusia.

Otro candidato es Guinea Ecuatorial. El pasado 2 de noviembre el dictador Teodoro Obiang Nguema que gobierna desde 1979 se reunió con Putin en Moscú en busca de apoyo para su sucesor, su primogénito Francisco Macías Nguema, condenado en occidente por corrupción y lavado de dinero.

Resta mencionar a Etiopía, que además de ser un aliado firme de Rusia es un voto automático a su favor en cada foro internacional en donde Putin lo necesita. De este modo, el Kremlin está haciéndose en África con el dominio de una superficie similar a la de su territorio.

De esta forma, Putin puede controlar las vías migratorias hacia Europa (y sus peajes) o poner en jaque el flujo de materias primas desde las partes más ricas de África hacia el norte, como por ejemplo los proyectos para enviar el gas y el petróleo nigeriano a través del Sahara. El control de las rutas migratorias le ofrece desde varios años otra herramienta para su guerra convencional. Los sahelianos que transporta a Rusia para arrojarlos contra a las fronteras polaca y finlandesa son parte de esta misma estrategia.

Occidente retrocede de manera constante. Francia y EUA abandonan posiciones y no encuentran un modo de equiparar la oferta de Putin a los líderes y pueblos de África. Los compromisos en Europa, Medio Oriente y el Indo Pacifico, consumen toda su atención y recursos.

El reemplazo de un imperialismo por el otro además tiene un componente adicional. La presencia de las tropas rusas respalda a los gobiernos anfitriones, pero a la vez condicionan sus actos toda vez que pueden resultar en una amenaza si se desvían del rumbo acordado con Moscú.

César J. Pollo - 2024 ©